Âgé de 34 ans, le futur lauréat du prix Nobel de littérature est mobilisé depuis un an lorsque, durant une permission, il répond à une demande en proposant "à tout hasard", à une dame une liste d'ouvrages à lire... et à méditer. Les suggestions que Roger Martin du Gard (1881-1958) avance peuvent faire sourire, aujourd'hui, alors que la "littérature" ne veut plus dire grand chose, chacun se croyant écrivain(e), pourvu qu'il/elle dévoile son postérieur et autres lieux jadis intimes. Mais je trouve cette réflexion rédigée de façon relativement hâtive, avant de retourner au front, d'une profondeur inouïe : un esprit libre et supérieur parle des lectures qui l'ont formé - "prodigieusement enrichi". Émouvant et révélateur sur l'auteur (entre autres) des Thibault.
Mais soudain, un doute affreux m'habite : aucun élément féminin n'est cité par le fieffé phallocrate Martin du Gard : quelle infamie ! Mesurée à l'aune de nos temps de parité exacerbée jusqu'au ridicule, sinon à l'hystérie (encore une idée socialiste), une telle attitude est proprement intolérable... Toute honte bue, je propose néanmoins le texte de ce grand auteur, qu'il rédigea sur un coin de table : un petit bijou si précieux...

Celui qu'on nommait affectueusement "Ponia", lui le descendant - entre autres prestigieuses généalogies - d'un maréchal de Napoléon Ier, avait commis en 1983, avec sa fougue et son panache habituels, un pamphlet contre Mitterrand et sa politique. En 1983 ! Deux ans seulement après l'accession au pouvoir du Florentin de Château-Chinon, il avait tout compris et tout anticipé (depuis, c'était hier, la France est passée de 54 millions d'habitants à 68, on se demande bien comment et pourquoi). Quel souffle et quels accents prémonitoires, quelle justesse de ton et quelle intelligence clairvoyante lui ayant permis d'embrasser en si peu de mots l'essentiel des éléments de la décadence française, ouverte avec l'arrivée des socialistes (?) au pouvoir !
Je le dis avec d'autant plus d'assurance que vient de paraître "L’Étrange suicide de l'Europe" de Douglas Murray qui décrit, entre autres, les dérives de l'anti-racisme et de la complaisance envers l'islamisme - encore un ouvrage à méditer ! - mais aussi parce qu'à l'instant même (30 avril, huit heures quinze), je viens d'entendre sur RTL un éditorial du dénommé Nicolas Domenach (qui ne serait guère plus que ce qu'il est, s'il n'était le fils de Jean-Marie Domenach), dénonçant d'une manière qui se voulait plaisante, mais en réalité infamante davantage que grinçante et insolente, la ZAD, la "zone à défendre" (la France) pour laquelle s'enflammeraient à tort les Zemmour, Finkielkraut, Polony, Rioufol et quelques autres, tous nommément accusés, sinon d'appartenir à la France rancie (autre saloperie que j'ai déjà entendue), du moins de sonner (à tort, bien entendu) le tocsin contre l'Islam [En réalité, Domenach entendait répondre ainsi au bloc-notes d'Ivan Rioufol qui, dans Le Figaro de vendredi 27, et sous le titre "La France est devenue une zone à défendre", commentait le livre d'Hervé Juvin "France, le moment politique", qui venait de paraître]. Alors, vais-je le traiter de "reptile répugnant" (joyeuseté de Thorez lancée à Léon Blum), ou de "conardissime" (amabilité de Vaillant-Couturier à l'égard du même Blum), ou encore de "chancre" (épithète d'André Marty - du fameux duo comique Marty-Tillon - pour gratifier le grand socialiste Jules Moch) ? Non, je me contenterai de le voir comme un méprisable clown, infect et médiocre.
Quant à Michel Poniatowski (1922-2002) : quel grand esprit intègre, intransigeant et courageux ! À (re)découvrir de toute urgence !