Tombant en arrêt, au cours d'une récente brocante landaise (salut, Bala !), sur un ouvrage à couverture passée, qui m'a irrésistiblement rappelé mes premières années de Lycée, je l'ai tout aussitôt acquis pour l'euro symbolique. Et puis, dans le calme du soir, je me suis mis à en lire, de près, la préface rédigée par l'auteur de ce recueil d'extraits (Poètes et Prosateurs du Moyen-Âge). Et là, tout soudain, j'ai éprouvé une immense honte - honte au sujet de ce qu'est devenue l'instruction dans ce pays.
Je sais bien que la préface de Gaston Paris, qu'on lira infra, est tout de même élitiste (je dirais plutôt : fort ambitieuse), et qu'à l'époque, au tout début du XXe, le "tout-venant" ne s'ennuyait pas (comme aujourd'hui) sur les bancs scolaires secondaires : mue par je ne sais quel ressort intérieur, l'infime fraction de la classe d'âge qui avait l'insigne chance d'accéder à l'enseignement long (et qui correspondait à peu près à l'élite sociale, j'en ai parfaitement conscience), savait en gros "qu'on ne retient bien que ce qui a été appris avec effort", phrase que j'ai entendue, jeune lycéen, dans la bouche de l'Inspecteur général Clarac (co-auteur, plus tard, de la première édition de La Recherche en Pléiade). Que, donc, l'instruction n'était pas un amuse-tablette, comme de nos jours.
Et je risque une incidente : je me demande comment des bacheliers ont eu en juin dernier l'aplomb de se plaindre d'un terme, ludique, qu'ils n'avaient soi-disant pas compris (terme présent dans l'énoncé d'une question qui leur était posée), alors même qu'on nous serine, depuis de trop nombreuses années, que tout apprentissage se doit d'être ludique...

Je sais pertinemment que le professeur de médecine Christian Perronne, est un spécialiste particulièrement controversé, à cause de ses prises de position pas tellement "Macron friendly" sur le sujet de la pandémie qui a bouleversé le monde entier durant près de deux ans. Et même, je crois, qu'il est sous le coup d'une condamnation fomentée par ses pairs, au sein de l'Ordre des médecins (tiens, institution créée par Pétain). Je sais tout cela. Il n'empêche. Je trouve un peu fort de café qu'on se permette d'affirmer que ses déclarations sont "indignes de la fonction qu'il exerce". Naturellement, je ne suis pas en mesure de juger "scientifiquement" ce qu'il en est, et si ses positions controversées (mais y a-t-il une vérité en médecine, sinon celle imposée par les puissants du moment ?) sont à ce point éloignées du serment d'Hippocrate, qu'on veuille lui faire la peau. Ce que je sais, c'est que j'ai vécu cette période souvent indigné devant ce que le pouvoir prétendait nous faire avaler en termes de canards, et ils furent nombreux. Ce que je sais, c'est qu'il y eut, bien placée au gouvernement, une personne indigne de sa fonction, pour le coup, à telle enseigne que certain facétieux la baptisèrent "Siconne". Rassurons-nous à son sujet : elle a été exfiltrée discrètement, tant le scandale était patent. Et on lui a trouvé un poste fort rémunérateur, à la hauteur de ses hautes qualités intellectuelles - qui étaient insignes, on avait eu l'occasion de s'en apercevoir.
Mais revenons à Perronne, que j'ai fort souvent entendu, durant la pandémie, sur CNews (petit espace de liberté - plus ou moins surveillée - pas encore totalement subverti par le pouvoir en place). Or, ce que je remarquais lors de chacune de ses interventions, c'est que cet éminent savant (je pense que ce point est incontestable) ne possédait pas le "logos" - dont a si bien parlé Jean Guéhenno. Je veux dire par là que la parole n'est pas aisée pour lui, et qu'il s'exprime péniblement. Et comme on lui opposait - je pense qu'il s'agissait d'un sournois calcul de la rédaction de la chaîne - un autre professeur de médecine (très loin de la spécialité nécessaire pour être compétent sur le problème des maladies infectieuses, comme Perronne et Raoult) parfaitement à l'aise à l'oral, c'est en définitive son intervention à lui qu'on retenait de leurs joutes. J'avais observé le même phénomène lorsque deux profs furent opposés dans l'émission "Répliques" : Redeker, d'un côté, bafouillant comme il n'est pas permis (la maladie, je pense, y est pour quelque chose), opposé à Meirieu, "sûr de lui et outrageusement dominateur", alors qu'il n'arrive pas à la cheville de son contradicteur ; mais voilà, il possède, à un haut degré, le "logos"...
Bien. À cause de toutes ces polémiques, donc, j'ai choisi un chapitre quasiment œcuménique de l'ouvrage de Perronne. Personne ne pourra contredire les propos qui y sont tenus : il s'agit de citations. Et de faits que nous avons vécus ; notre mémoire en est donc toute fraîche. Puissè-je ainsi donner aux lecteurs l'envie d'aller plus loin, et de découvrir l'ouvrage du professeur Perronne : s’informer vaut toujours la peine.